在线时间:8:00-16:00
迪恩网络APP
随时随地掌握行业动态
扫描二维码
关注迪恩网络微信公众号
复制代码 代码如下: --代码一DECLARE @cc INT SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1 SET @cc = @@ROWCOUNT SELECT n.* FROM news AS n WITH(NOLOCK), #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex*@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)*@PageSize AND t.newsid=n.newsid SELECT @cc DROP TABLE #tb 复制代码 代码如下: --代码二 DECLARE @cc INT SELECT NewsId,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY SortNum DESC) AS RowIndex INTO #tb FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsTypeId=@NewsTypeId AND IsShow=1 SET @cc = @@ROWCOUNT SELECT NewsId INTO #tb2 FROM #tb As t WHERE t.RowIndex>@PageIndex*@PageSize AND t.RowIndex<=(@PageIndex+1)*@PageSize SELECT * FROM news WITH(NOLOCK) WHERE NewsId IN (SELECT * FROM #tb2) SELECT @cc DROP TABLE #tb DROP TABLE #tb2 答案是代码二远远高于代码一。在代码一中加粗代码的操作会引起整表扫描,因为数据库引擎在认为WHERE表达式中满足条件记录大于一定阀值的时候,就不再去进行查询优化,而直接使用表扫描。看执行信息,: 表 'news'。扫描计数 1,逻辑读取 342 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 (98361 行受影响) (1 行受影响) (40 行受影响) 表 '#tb________________________________________00000004C024'。扫描计数 1,逻辑读取 257 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 表 'news'。扫描计数 1,逻辑读取 2805 次,物理读取 0 次,预读 235 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 (1 行受影响) (1 行受影响) 原本,我想的执行计划,加粗部分的代码应该是聚焦索引查找,这样性能就提高很多。看代码二: 表 'news'。扫描计数 1,逻辑读取 342 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 (98361 行受影响) (1 行受影响) 表 '#tb____________________________________00000004BEEF'。扫描计数 1,逻辑读取 257 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 (40 行受影响) (1 行受影响) (40 行受影响) 表 'news'。扫描计数 0,逻辑读取 131 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 表 '#tb2___________________________________00000004BEF0'。扫描计数 1,逻辑读取 2 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。 (1 行受影响) (1 行受影响) 很明显,代码二与代码一中的IO操作数大大降低。且代码一随着@PageIndex越来越大,效率会越来越低;但代码二的效率不会随@PageIndex变化而改变。 |
请发表评论