风水轮流转，不知从什么时候开始Rails框架随着RoR忽的流行了开来，.NET社区也出现了Monorail，批判WebForms声音也慢慢多了起来。如今微软自己也推出了基于ASP.NET平台的MVC框架，很多WebForms的反对者似乎更加自信了：连微软自己都抛弃了WebForms，证明WebForms的确该退出历史舞台了，也听到了一些类似于“WebForms不适合Web开发已经是公认的事实”这样“无比肯定”的话。先不说微软推出MVC到底是不是意味着它抛弃了WebForms，单从那些MVC追捧者们“念念不忘”的WebForms的缺点上来看，我认为他们大部分只是在“跟风”，就和当年许许多多人追捧WebForms一样。

　　不过我必须承认，我对ASP.NET MVC的了解仅限于Scott Gu博客上所写的内容，至今还没有下载过ASP.NET 3.5 Extensions CTP。而对于RoR和Monorail也仅限于一些资料和示例，从来没有写过一行代码。按照我的“标准”，我自己是没有资格评论MVC框架的优劣的。不过我还是想写这篇文章，因为我只会WebForms平反，而不会“贬低”MVC框架；我只是想证明WebForms的那些缺点到底真的是缺点，还是开发人员自身没有好好利用起这把利器。因此我将会根据我的经验，一一回应对WebForms比较常见的指责。如果措辞上有任何的不妥，也请大家多多包涵。

　　我下面提到的做法，都是在经过实际开发过程检验的（例如开发人员与美工的合作），可能不是最佳，但是我认为还是不错的。

一、ViewState

　　HTTP是无连接无状态的协议，因此ASP.NET中提出了ViewState的概念，这样数据被重新Post回页面时，页面（控件）的状态就能恢复，因此才有了很多丰富的功能，例如一些复杂的控件事件。但是ViewState带来的问题就是，如果使用不当，那么页面体积就会增加许多，网络中传输的数据太多自然会影响性能。

　　但是ViewState真是必须的吗？我可以很负责任地说，在如今大部分Web应用的页面中，出现的几乎都是大量的链接，点击链接就会跳转到一个和当前页面完全无关的新页面，这样的话，页面上的ViewState又有什么用？因此我如果新建一个Web项目，做的第一件事情就是去Web.config中将enableViewState从全局关闭——同时关闭的还有enableSessionState，这也是影响性能的因素之一（stateless也便于做Web服务器层面的负载均衡）。

　　有人曾经反驳我，关闭了ViewState，用WebForm还有什么意义？我的答案是：意义多的很。WebForm提供了控件模型，我能够使用“人人都能看懂和编写”的方式来设置或读取一个文本框里的值。我能轻松地响应不同按钮的事件来编写触发各种业务逻辑。这就是意义，WebForms的开发还是非常简单而清晰的（在一定程度上吧，不要“滥用”永远是正确的）。

　　嗯？刚才不是说只有保持ViewState才能使用控件的事件吗？没有ViewState怎么从控件中重新获取状态呢？请注意我之前所说的是“复杂事件”。什么是复杂事件？TextBox的TextChange事件就是“复杂事件”，GridView的Command事件也是复杂事件，但是Button的Click事件就是“简单事件”；与此相对的，GridView里的每一行的数据每一个子控件的状态是“复杂状态”，而TextBox的Text属性则是“简单状态”。“复杂状态”和“复杂事件”需要ViewState，因为与之有关的这些“控件”是ASP.NET“无中生有”的，但是“简单事件”和“简单状态”基于页面中“必然”会提交的数据，它们自然能够还能够使用。在我的ASP.NET开发过程中，使用的几乎都是“简单事件”和“简单状态”，而印象中放弃“复杂事件”和“复杂状态”并没有给我带来任何的困扰。

　　当某人送给我们10件礼物，而其中只有4件是我需要的，那么为什么不能简单地放弃其余6件，偏偏要去感谢只送给我们3件礼物的人而去指责前者呢？要知道他并没有恶意，那多余的6件也没有给我们造成任何困扰。

　　但人就是那么奇怪。

二、性能

　　WebForms的一个重要特点就是一个强大（很多情况下也是“复杂”的代名词）的组件模型。这个组件模型包含一个叫做“生命周期”的玩意儿，也就是这个玩意儿被不少人指责为性能杀手。这个复杂的生命周期的确在很多时候只是“无谓”地一遍遍执行，似乎的确造成了“浪费”，但是这真的到了“杀手”级别了吗？

　　如果您认为这个组件模型为性能杀手，不如编写一个内置1000个动态Button控件的页面，然后部署到服务器上，我保证运行的飞快。1000个不够的话那么可以试试看3000、5000甚至10000个控件。您哪张页面上控件的数量会比这个还多？但是您多少页面的性能会比它高？也有文章说“尽可能少的使用服务器端控件，最多使用HTML控件加上runat=server”，这更加没有理由了：一个加了runat=server的HTML控件，它已经变成了服务器端控件了。而普通的HTML最后在控件树中仅仅被作为普通的文本而处理，在控件树中是用一个Literal保存其中的“字符”。至于具体内容是什么，ASP.NET根本不会关心。

　　造成性能问题的原因多种多样，在对性能问题进行探索和优化之前，一定要找准性能瓶颈是什么，才能对症下药。如果从某些层面上讲，将公共部分提取成新的方法，会造成执行上多一次call指令的执行，性能也就“降低”了，但是我相信没有人会因此将同样的代码到处复制。在我们接触到的Web应用中，性能瓶颈大都是在数据库访问上（或者外部Service访问，等等），多执行一次数据库查询操作可能就能抵得上内存中1亿次引用拷贝。我相信，如果一个ASP.NET应用程序的性能不高，几乎不可能是因为组件模型或生命周期造成的问题。

　　既然Web应用瓶颈大都在数据库访问上，那么一般该如何解决这个问题呢？最直接的方式应该是优化数据库的查询，但是最关键的可能还是缓存。君不见每个谈到Web应用性能优化的讲座都将Cache放在数一数二的位置上，因为这的确是最有效的优化方式之一。在一个并发较高的Web应用中，对一些数据进行1分钟的缓存也能带来相当可观的性能提高。其他的方式可能还有生成静态页面（没有比这访问速度更快的了），异步调用（例如一篇刚发布的文章，在数分钟后才能被搜索到也没有关系，那么何必一定要同步地、即时地写入数据或者创建索引呢？）、分离不同作用的服务器（可以为不同服务器进行有针对性的配置，例如分离图片服务器），做Web服务器端的负载均衡（stateless的重要性由此可见），对数据库进行纵向切割（加快内存中载入的数据量可以提高查询性能，并且纵向切割后能够使用多台数据库服务器分担压力），横向切割（sharding，将数据分置在不同的数据库中，以此可以通过scale out来扩展减少每台服务器的负载，提高性能），作数据冗余或Master-Slave（稍稍降低写操作的性能而提高读取数据的性能，普通Web应用大都“读取”远多于“写入”）等等。

　　当然我上面提到的都是应用程序实现和架构方面的东西，事实上开发一个高性能Web应用还涉及到硬件/软件/操作系统等多方面，这里就不多解释了（其实这方面我也还在探索过程中）。其实我在这里想说的仍然是，开发高性能Web应用程序的关键大都与具体所用的实现技术无关：只要“实现”正确，做法大都相同，无论Sql Server/Oracle，Windows/Linux还是ASP.NET/RoR，其本质都差不多。Ruby和C#的性能相差十倍（存疑，求证），不还是能够开发出高性能的Web应用吗？
(2)

　　在上一篇的评论中，有朋友说我是“边缘”的ASP.NET程序员，大概是因为我用WebForms但是抛弃ViewState、PostBack和GridView这种“重要”的东西吧。我不知道这样是不是“边缘”，但是我的确抛弃了不少东西。例如还有ADO.NET中的DataSet/DataTable——但是我们还有DataReader呢！抛弃了微软提供的一部分东西，我们其实可以发现，.NET里的基础组件一个都不少，用起来也会得心应手。

　　去其糟粕，取其精华。

三、生成丑陋的HTML，难以进行样式控制

　　在ASP.NET的WebForms刚出现时，各种“演示”看上去真的很美。这个特点微软至今还保留着，各微软技术大会上的演示真的让人感到心潮澎湃。在我看来，那些“激素大会”更是一种推广策略，而并没有将目光集中在技术细节的本身。所以微软的东西似乎总是有入门容易提高难的“毛病”。开发人员被“宠坏”了，上一篇文章中有位朋友说这就是“穷人的孩子早当家”，还是有一定道理的。在.NET环境下我们就像是官宦子弟，不过这并不能成为我们习惯于“吃喝嫖赌”的理由。我们要合理利用富裕的环境带给我们的资源，但是要适当地抛弃一些不好的东西。

　　好像说了几句废话，现在进入正题。说到WebForms则不得不提丰富的控件，基于ASP.NET平台的第三方控件提供商似乎比其他平台下的总合还要多，这也是产业阿。在微软提供的控件里，GridView（或者1.1里的DataGrid）是被“演示”次数最多的，也似乎是最强大（还是差不多等同于“复杂”）的。有了GridView之后，很多开发人员就习惯于朝页面上拖个控件，然后再设计器里点点鼠标，设设样式，最后绑定一个DataTable上去。哗，好一个表格就此诞生。然后我们还可以响应其事件，对某一行数据进行编辑，删除。太轻松了，这世界一下子变得美好了起来。不过由于GridView过于“强大”，它几乎成为了ASP.NET初学人员的必修课，当对于Web开发都不明就里的初学者都习惯于GridView、GridView、GridView时，它的滥用也就不可避免了。于是乎，做表格，用GirdView，做列表，也用GirdView（不就是个只有一列的表格嘛）。

　　可惜的是，GridView有很多毛病。如果要使用GridView的高级功能（添加、修改、删除等等），ViewState必不可少，再加上很多开发人员在绑定数据时没有经过筛选，导致ViewState变得无比庞大（例如显示一个文章列表，明明只需要ID、标题，创建时间等基本信息，却用一个“令人无比愉悦”的SELECT * FROM Article语句把文章内容也选择了出来并绑定在GridView上，ViewState中也就不得不包含几千几万字的多余数据）。

　　不过现在想说的，倒是它生成出的HTML。

　　GridView在客户端生成的HTML是个<table />，可惜这个<table />里东西太多了，的确显得很丑陋。不过更关键的在于，这个表格的样式实在难以控制。虽说GridView里从标题到单元格到低部都能够进行样式的定义，但是灵活度还是远远不够。再加上GridView生成的HTML死板而不符合Web标准（例如不会生成<th />标签，用ControlAdaptor进行改造的做法不算），但是优秀的样式开发人员大都是坚定的Web标准支持或推广者，ASP.NET对于标准支持不佳，难以控制样式的说法满天飞扬。

　　我想为WebForms喊冤。不过首先我会打倒以GridView为首的复杂控件（包扩DataList、FormView等等）并狠狠踩上几脚。有人说，当抛弃了GridView之后，用WebForms还有什么意义？其实类似的话也不断在我说要抛弃ViewState和（复杂）的PostBack时出现。如果您觉得抛弃了这些东西WebForms就失去意义的话，那么我想说，ViewState、PostBack、GridView远不是WebForms的全部。我认为，Control模型（或者说组件化模型）才是WebForms的关键。而这个模型的“基础”是绝对优秀的。下面我会进行一些展示，虽然这些展示我觉得是基础中的基础。

　　首先我们先来看一下最常用的用户控件的表现吧（DemoControl.ascx）：

<%@ Control Language="C#" AutoEventWireup="true" %>

<%= "Hello World!" %>

　　然后将它放在页面里：

<div>
    <uc1:DemoControl ID="DemoControl1" runat="server" />
</div>

　　在浏览器里打开页面会发现如下的代码：

<div>
    Hello World!
</div>

　　多干净的代码，我甚至连多余的空格都没有去除。还有一个例子就是Master Page，<asp:ContentPlaceHolder />也不会产生任何多余的代码。这说明了使用用户控件搭出的WebForms页面，是不会出现多余的“脏”代码的。如果您在观察那些基础控件，TextBox，CheckBox（不设Text属性），Panel等等，亦或是加上runat=server的HTML元素，无一例外（当然客户端ID的确还是比较长，关于这个问题我会在以后的文章进行讨论）。

　　那么肮脏的Tag是哪里来的呢？当然是以GridView为首的复杂控件。那么如果我们要生成批量数据，又该怎么办呢？现在来看看Repeater的表现吧，就以最常见的无序列表为例：

<asp:Repeater runat="server" ID="rptItems">
    <HeaderTemplate>
        <ul>
    </HeaderTemplate>
    <ItemTemplate>
        <li>
            <img src="<%# Eval("ImagePath")) %>" alt="<%# Eval("Title") %>" />
        </li>
    </ItemTemplate>
    <FooterTemplate>
        </ul>
    </FooterTemplate>
</asp:Repeater>

　　还是在浏览器里察看HTML（我这里就不贴出来了），一行多余的代码也没有。

　　Repeater是ASP.NET 2.0中我最喜欢用的控件，它的功能很简单，把ItemTemplate和AlternatingItemTemplate的内容返回生成在页面上，并且将HeaderTemplate和FooterTemplate的内容显示在头尾。除此之外——没了。但是这已经足够了，对于绑定控件来说，还需要什么呢？这里面每一行代码都由我们自己编写，想定义样式也易如反掌，我们对于HTML的控制没有任何损失。

　　另外，有些开发人员总认为ASP.NET中的DataTable绑定的方式让我们无法写出建模良好的代码。就算使用ObjectDataSource，在控制上也会有诸多不便。但这个也是一种误解，我们完全可以将领域模型中的对象绑定到视图里的控件上。首先是ASPX的内容：

<asp:Repeater runat="server" ID="rptItems">
    <HeaderTemplate>
        <ul>
    </HeaderTemplate>
    <ItemTemplate>
        <li>
            <img src="<%# this.GetImagePath(Container.DataItem) %>"
                alt="<%# Eval("Title") %>" />
        </li>
    </ItemTemplate>
    <FooterTemplate>
        </ul>
    </FooterTemplate>
</asp:Repeater>

　　然后是Code Behind：

public partial class _Default : System.Web.UI.Page
{
    protected void Page_Load(object sender, EventArgs e)
    {
        this.rptArticles.DataSource = this.GetArticles();
        this.rptArticles.DataBind();
    }

    protected string GetImageUrl(object dataItem)
    {
        return "http://img.jeffz.net/" + (dataItem as Article).ImagePath;
    }
}

　　GetArticles方法的返回值可以是List<Article>或任何一个实现了IEnumerable<Article>接口的类型，这个样在ItemTemplate中访问Container.DataItem就会得到这个Article对象。我们在Code Behind类里定义一个protected方法，由于aspx最终会被编译为Code Behind类的子类，因此我们就可以在ASPX页面中调用GetImageUrl方法。在方法内部我们可以将object类型的DataItem转换成Article类型的对象，然后就可以做任意的处理了。

　　非常方便，非常灵活，还有什么可挑剔的呢？。

　　有。比如我们想要使用每行10个元素，最后一行如果不足就让右边空着的方式来展示，Repeater可能就难以实现了（其实不能这么说，按标准应该还是使用无序列表，用样式来进行控制，Repeater完全够用）。ASP.NET 1.1和2.0可能我们会使用DataList控件，只要把RepeaterColumns属性设为10即可。可惜DataList生成的元素要么是<table />，要么是<span />和<br />，让人头疼。但是在ASP.NET 3.5中又多了一个ListView控件，使用这个控件进行展示可以分组循环，可以指定容器，真可谓无比强大。重要的是ListView和Repeater一样，所有的HTML都由自己控制，一个多余的字符都没有。

　　有了Repeater和ListView，真可谓打遍天下无敌手，任何页面的展示方式都不在话下。

　　我们再走个极端吧，我们来看下面的呈现方式：

<ul> <% foreach (Article article in this.GetArticles())
   { %>
        <li>
            <img src="<%= "http://img.jeffz.net/" + article.ImagePath %>"
                alt="<%= article.Title %>" />
        </li>
<% } %>
</ul>

　　上面的例子在ASPX页面中使用了内联的foreach语句进行显示。这样生成代码无论从干净还是自定义角度来说，都可以的让任何开发方式“无地自容”。但关键是，这个方式……为什么……恩，没错，说的难听，这是原始的ASP的开发方式；说的好听，这是“先进”ASP.NET MVC框架中模板的写法。这是不是很讽刺？但是这个的确是事实。Rick Strahl大牛也在他的Blog中写到：“我还记得在早些时候，那些ASP.NET的疯狂追随者们是多么不屑使用内联的脚本标签，或者使用显式的URL而不是PostBack来进行开发的做法，而其中的一些人现在又毫不犹豫地张开双臂去迎接MVC框架，这难道不讽刺吗？”而且由于ASP.NET MVC的特性（从Controller传递到View的只是一个ViewData对象），因此真正ASP.NET MVC的“模板”的写法还要多一次Cast，也就是类似于如下的写法（当然ASP.NET MVC可以使用强类型的ViewData，这样就免去了这样强行的Cast）：

<ul> <% foreach (Article article in (ViewData["Articles"] as List<Article>))
   { %>
        <li>
            <img src="<%= "http://img.jeffz.net/" + article.ImagePath %>"
                alt="<%= article.Title %>" />
        </li>
<% } %>
</ul>

　　这里就要谈到ASP.NET MVC了。其实光从View上来看，我不知道这算不算是进步（当然其实我不介意内联的写法，有时候反而更清晰）。ASP.NET MVC如果光从View（模板）方式来看，有点回到了当年的ASP方式（当然，还是补充了一些Helper）。ASP.NET MVC的特点在于M-V-C的分离，在于业务逻辑的触发方式，在于URL Routing的驱动方式，而不是模板化的写法。如果要说MVC在View层面比ASP.NET清晰，我是肯定不会同意的，因为我完全可以在WebForms的ASPX页面中“写成”ASP.NET MVC类似的方式。不知道您是否同意，至少我认为，使用WebForms内Repeater或ListView的写法，不会输给ASP.NET MVC的模板。而且事实上，在ASP.NET MVC中作为View使用的aspx页面里，我们完全也可以放置Repeater，然后再Page_Load方法里写代码，这更证明了，在View方面WebForms和ASP.NET MVC其实是非常相似的。

　　刚才说了，ASP.NET MVC的重要特点，在于M-V-C之间的分离，非常清晰，而且Model和Controller之间能够进行独立的测试。但是WebForms也可以做到这一点，我在后面的文章中还会谈一下WebForms里如何使用MVC来做到清晰、分离和单元测试等等。而且，我似乎觉得某些WebForms中能够做到的东西在MVC框架里却无法或者很难实现。可能是我对于MVC的了解程度还不够多的缘故吧，等我先研究了MVC框架之后再说。:)

　　讲到这里，您心中是否有了答案，WebForms究竟能否写出清晰美观的HTML？在WebForms控制样式是否困难？抛弃GridView，我们并没有什么损失，因为现在的网页中又有多少会用到GridView的功能呢？

　　目前老赵在公司使用WebForms开发时会与一个专职的前台开发人员配合。他是我认识的最好的前台开发人员，编程能力强，经验丰富，对于各种浏览器中脚本和样式的差异和问题可谓了如指掌，只是在这之前他只用过PHP，并没有接触过ASP.NET WebForms。但是仅仅向他解释了几个控件生成HTML的方式，或者如何从服务器端获得ClientID之后，我们之间的配合就非常轻松顺畅了。无论是开发人员先写放控件然后由他进行修饰，还是他先写静态样式页面我们再进行替换，都工作的非常顺利。我现在已经能够专注于业务的实现，架构的设计，而彻底从页面样式的“泥潭”中解放了出来，最多编写一下简单的JavaScript代码。分工的明确，也使得我们的工作效率得到了相当的提高。

　　所以最后我给大家的建议就是，尽可能地使用“纯粹”的服务器端控件。例如使用Repeater和ListView，其实写出优秀的页面非常容易。当然，即使这么做，还是会有一些缺点的，例如：

1. 例如Repeater的ItemCommand事件已经无法使用了，因为它会用到ViewState。但是我们开发的大部分的页面甚至连PostBack都不需要，这又有什么关系呢？
2. 使用服务器端控件虽然能让我们对于HTML有十足的控制，但是我们无法避免在客户端生成一个不规则的ID。这一点理论上可能会影响页面样式的开发，但是就我那前台开发人员同事的话来说，除了一些在客户端进行布局的DOM元素之外，几乎不会使用ID来控制样式。就我们工作的结果来看，不规则的ID也并没有造成任何的影响。

四、生成复杂的ID难以使用JavaScript操作

　　我在上一篇文章的最后提到了，虽然使用WebForms我们能够对于页面上的HTML属性和样式等进行自由的定制和控制，但是有一点是毋庸置疑的，我们没有办法（正常的办法吧，Hack不算）让服务器端控件在客户端生成一个简单的ID。例如，一个TextBox控件，在服务器端的ID是txtUserName，但是最终在客户端生成的ID可能是LoginForm_txtUserName，因为它被放在一个ID为LoginForm的NamingContainer中。

　　有了组件模型，就出现了大量控件。控件最主要的目的之一就是复用，而复用的一个特点就是应该高度内聚，而不依赖于外部环境。因此，为了使组件内部的服务器控件最终生成的客户端ID能够在页面上唯一，WebForms引入了NamingContainer这个概念。在NamingContainer中的服务器端控件最终在客户端生成的ID，会使用NamingContainer的“客户端ID”作为前缀。如此“递归”的做法保证了服务器控件在客户端的ID唯一。

　　Web 2.0在业界风卷残云般的势头至今还未停歇，与其有密切相关的AJAX技术也被广泛使用。AJAX技术从根本上讲，是一种在浏览器中使用JavaScript实现的技术，因此使用JavaScript操作DOM元素的情况非常多见。在非WebForms的页面中我们可以编写如下的代码：

<input type="text" id="textBox" />

<script language="javascript" type="text/javascript">
    document.getElementById("textBox").value = "Hello World!";
</script>

　　但是由于NamingContainer的缘故，我们在使用WebForms的服务器端的控件时就可能无法通过textBox在客户端获得文本框（生成的<input />元素）。为了解决这个问题，服务器端的控件模型提供了一个ClientID属性，通过这个属性，我们就可以在服务器端得到控件最终在客户端的ID。例如，如果上面的代码放在一个用户控件里的话，就一定必须写成如下形式：

<%@ Control Language="C#" AutoEventWireup="true" %>

<asp:TextBox runat="server" ID="textBox" />

<script language="javascript" type="text/javascript">
    document.getElementById("<%= this.textBox.ClientID %>").value = "Hello World!";
</script>

　　此时，当控件被放到页面上之后，它在客户端生成的代码则会是：

<input name="DemoControl1$textBox" type="text" id="DemoControl1_textBox" />

<script language="javascript" type="text/javascript">
    document.getElementById("DemoControl1_textBox").value = "Hello World"!;
</script>

　　请注意<input />元素的name和id，它们都留下了NamingContainer的痕迹。由于我们在页面上使用了<%= %>标记直接输出了服务器控件的ID，这样在客户端的JavaScript代码也就可以正确访问到服务器端<asp:TextBox />对应的客户端<input />元素了。

　　这种在设计器很难预测的客户端ID，就是使用WebForms时所谓的“客户端ID污染”。

　　接下来我们不妨来看一个略为复杂点的例子：

<%@ Control Language="C#" AutoEventWireup="true" %>

<asp:TextBox runat="server" ID="textBox" />

<script language="javascript" type="text/javascript">
    var counter = 0;

    function increase()
    {
        document.getElementById("<%= this.textBox.ClientID %>").value = (counter++);
        window.setTimeout(increase, 500);
    }

    increase();
</script>

　　上面这段JavaScript代码的作用是每500为一个计数器加1，并且显示在文本框上。随着项目的发展，页面上复杂的JavaScript代码会越来越多，于是我们就会想办法将其转移到js文件中并且在页面上引用它们。使用js文件的好处很多，便于进行代码管理是一方面，但是最重要的好处之一还是对于性能的提高。如果JavaScript代码完全写在页面上，这样每次加载页面都需要下载这些JavaScript代码，而js文件可以缓存，这样客户端只需要在第一次加载时下载这个文件就可以了。减少了客户端与服务器之间数据通信的大小，也就加快页面加载的速度，提高了性能。

　　不过问题就此出来了：为了能够正确引用到页面上的某个服务器控件生成的DOM元素，我们就必须在页面中使用<%= %>标记来输出控件的ClientID，但是<%= %>无法写在js文件中，这可怎么办？于是很多人着急了起来，我也不时会收到此类问题，似乎很难找到合适的解决办法。于是“客户端ID污染”似乎也就成了一个使用WebForms时非常严重的问题。

　　有些朋友会说：“这个没有问题啊，仔细观察ClientID的组成方式能够很容易找到规律的。”服务器控件的ClientID是由自身ID和它所在的NamingContainer“树”来共同决定的，因此在理论上我们也完全可以在设计器得到“已经放置在页面中”的某个服务器控件的客户端ID，并将其写进JavaScript代码中。话虽如此，的确没错，但是这个解决方案实在不好，因为它违背了控件的重要特性：“复用”。作为一个控件来说，它可能会被放在任意的NamingContainer树下，也就是说，它的客户端ID在不同的环境中并不固定。另外，如果控件上层NamingContainer树中有任何一个的服务器端ID被修改的话，js文件中使用的ID就需要进行改变，这样实在不利于的维护，随着项目增大，此类问题会愈发明显。

　　那么我们究竟该怎么做呢？

　　在设法解决这个问题之前，我们先来思考一下这个问题。如果我们没有使用WebForms进行开发，就在普通的页面上编写代码，那么我们对于上面的功能会如何将其提取到js文件中呢？嗯，就直接在代码中通过textBox这个ID来获得DOM元素吧。那么好，请您先回答我以下几个疑问：

1. 为什么要写textBox而不是其他ID呢？
2. 如果其他页面上有个同样需要实现的功能，而那个文本框的id是txtCounter，那么该怎么作呢？
3. 如果一张页面上有两个文本框需要显示这样的计数器，那么又该怎么做呢？

　　上面的几个疑问其实只反应了一件事情，那就是这个计数器的复用性实在太差。什么叫做好的复用性呢？那么我们来看一下一个典型的示例，MaskedEditExtender。我们来看看它是怎么做的：

<ajaxToolkit:MaskedEditExtender
    TargetControlID="TextBox1"
    Mask="9,999,999.99"
    MessageValidatorTip="true"
    OnFocusCssClass="MaskedEditFocus"
    OnInvalidCssClass="MaskedEditError"
    MaskType="Number"
    InputDirection="RightToLeft"
    AcceptNegative="Left"
    DisplayMoney="Left"
    ErrorTooltipEnabled="True" />

　　MaskedEditExtender的第一个属性TargetControlID，就可以决定了究竟是为哪个文本框添加效果，然后效果的样式可以由MaskType和Mask决定，获得焦点的样式和输入错误的样式可以由OnFocusCssClass和OnInvalidCssClass属性决定，连字符输入的顺序都可以定制。

　　这就是复用：爱怎么用，就怎么用。爱给谁用，就给谁用。想什么时候用，就什么时候用。

　　要复用，一般总需要组件化或模块化，内部实现通用的功能，而具体的信息应该由外部传入。例如我们上面的计数器就应该进行改造（用到了MS AJAX Lib里的Function.createDelegate方法）：

function Counter(textBoxId, interval)
{
    this._counter = 0;
    this._textBox = document.getElementById(textBoxId);
    this._interval = interval;
}
Counter.prototype =
{
    run : function()
    {
        this._textBox.value = (this._counter ++);
        window.setTimeout(
            Function.createDelegate(this, this.run), this._interval);           
    }
};

　　现在这个技术器的复用性已经有质的飞跃了，因为我们可以随意指定一个客户端的文本框进行显示，并且可以自由地设置计数器增长的间隔时间。于是我们在WebForms页面中就可以写如下的代码了：

<asp:TextBox runat="server" ID="textBox1" />
<asp:TextBox runat="server" ID="textBox2" />

<script language="javascript" type="text/javascript">
    new Counter("<%= this.textBox1.ClientID %>", 500).run();
    new Counter("<%= this.textBox2.ClientID %>", 1000).run();
</script>

　　现在WebForms客户端ID污染已经不构成问题了吧！

　　其实解决客户端ID污染的做法用一句话就能说清：“将不变的部分提取至js文件，将变化的部分（例如服务器控件的客户端ID）留在页面中”。但是我在这里将它上升到组件化的高度，因为它能让我们开发出更优秀的客户端程序。组件化的客户端编程方式较之传统的零散function的做法，更有利于代码的管理，并且增强了复用性和可维护性。有人说，客户端ID污染问题使脚本代码很难做到“内聚”——可能他的意思是将脚本代码提取到js文件中吧——但是我认为，这种污染“迫使”我们使用组件化的方式进行客户端开发，而这种组件化或者模块化的做法恰恰提高了代码的内聚性。

　　不过，似乎组件化的编程方式会写更多的代码，不是吗？从理论上来说，可能的确是。不过需要注意的是，我上面提出的例子非常简单，简单到了其中的一半代码是用于“组件化”编程的“骨架”上。而对于一个略为复杂的功能来说，例如一个通用的表单验证组件，或者客户端级联组件，增加的这点“骨架”还算得了什么呢？

　　这也算是一种因祸得福吧。