我在Google写过Go（自己的业余时间），也在LinkedIn写过Scala。两者都是具有一流的并发特性的现代语言。

下面的回答是基于我编写大规模的软件的经验得出。

Go是一种开发模式严格固定，并且以最小代码量编译成机器代码的语言。

Scala是一种拥有多种特性并运行在JVM上的，复杂的、学术性的、功能性的、面向对象的沙箱语言。

对于绝大多数开发者的任何一个项目，我每次更愿意选择Go而不是Scala的一个原因是：简单。

在我开始回答问题之前，我要进行一些基本的观察: 

• 一般来说，代码越少越容易理解;然而，有一点是代码非常密集，以至于很难读懂。
• 代码读起来要比写得多。
• 代码的寿命比我们想要的要长。
• 测试或维护一段代码的人常常不是原作者。
• 在规模上，读取/写入/维护/测试代码的开发人员的技能水平将会是“非专家”意义上的正常分布。

编写代码是一种通信行为，不仅是作者和编译器(或运行时)之间的通信，而且也是作者与未知技能水平的未来读者之间的交流。

语言的复杂性

Java 8语言规范是780页的PDF。
http://docs.oracle.com/javase/sp...

Scala语言规范是一个191页的PDF。
http://www.scala-lang.org/docu/f...

Go语言规范是一个网页，打印为51页的PDF。
http://golang.org/ref/spec

定义一门语言与学习如何使用一门语言是不一样的，但它代表了学习的内容（或者在阅读别人的代码时，有多少东西会让你感到困惑）。

精简指令集计算机vs 复杂指令集计算机

Go提供了一组小的正交原语，它们以清晰的预期方式相互作用。学习少量的原语，并与Scala相比，用更多的代码行构建所需的内容。
Scala提供了大量类型和语法的工具箱。学习大量的原语，知道什么时候使用每一个，并且与Go相比，您将能够编写更少的代码行。
 

文件

我找到了更容易学习的方法，都是因为它是一种更简单的语言，而且是主观的因为我觉得文档更好。
展示：
http://docs.scala-lang.org/tutor...

vs
http://tour.golang.org/#1
http://golang.org/doc/effective_...

常见问题解答:
http://docs.scala-lang.org/tutor...
vs
http://golang.org/doc/faq

Standard library:
http://www.scala-lang.org/api/cu...
vs
http://golang.org/pkg/

表现能力

考虑到语言规范，Scala有比Go更多的特性也就不足为奇了。

Go的一个特点是它没有多余的功能，老实说，我认为它的功能被低估了。
http://golang.org/doc/faq#Why_do...

这是否意味着Go比Scala更缺乏表现力?
不。
表达性是指“有效传达思想或感觉”;这并不意味着“哪种语言最具特色”。在实践中，代码的表现力更多地取决于作者而不是使用的语言。
代码密度可能会对表达性产生反作用。
 

模拟城市效果

别用谷歌搜索，我只是编出来的。你知道模拟城市，对吧?
SimCity Official Website

如果两个人在同一张地图上建立一个新城市，再经营几个小时，他们就会生产出截然不同的城市。

这是为什么呢?
因为模拟城市像是一个沙箱，有太多的选择，所以任何两个人都会做出同样的决定，这是非常不可能的事情。
Scala也是一个沙箱。
除了Scala附带的大量特性(函数式编程特性、OO编程特性等)之外，Scala还公开了允许开发人员添加新特性的功能。
这一切都很好，除非你和别人分享你的沙盒，否则他们不知道你脑子里在想什么。
 

代码的一致性

Go是我所知道的唯一一种通过提供一种工具以规范格式对代码进行格式化的方法，从而规避了整个代码风格的争论。
http://golang.org/cmd/gofmt/

代码密度

在学习的早期阶段，Scala代码可能会非常的密集和困难。我想说的是，在Scala中尽可能地密集是很有经验的，或者至少是经验丰富的Scala开发人员有一种简洁的倾向。

例如

考虑从cookie获取用户ID。 你需要多少语言知识来回答如何实现下列问题？ 

• 如果cookie不存在会发生什么？
• 如果cookie值不是格式化好的数字会发生什么？
• 如果cookie值是负数会发生什么？

Scala

import play.api.mvc.RequestHeader
 
def getUserId()(implicit request: RequestHeader) = {
  request.cookies.get("uid").map(_.value.toLong).filter(_ > 0)
}

Go

import (
  "fmt"
  "http"
  "strconv"
)
 
func getUserId(r *http.Request) (int64, error) {
  c, err := r.Cookie("uid")
  if err != nil {
    return 0, err
  }
  i, err := strconv.ParseInt(c.Value, 10, 64)
  if err != nil {
    return 0, err
  }
  if i <= 0 {
    return 0, fmt.Errorf("invalid user id")
  }
  return i, nil
}

在这种特殊情况下, Scala代码很短也许更有说服力， 但有一点我想说明一般来说 Go的代码是显式的而Scala的代码需要上下文来理解。

显示的$#%!ing

根据我的经验，显式代码有很多好处。

• 显式代码更易于让新手和非作者精神交流。
• 显式代码更易于编辑小的变更。
• 显式代码使错误情况更清晰。
• 显式代码使测试用例清晰。
• 显式代码更容易调试 (尝试在之前Scala代码中设置断点 ).

我发现Go的代码比Scala清晰的多。

性能

作为一名开发者，性能是我在开发周期中唯一所关心的， 因为我不想遇到一个在我想做到什么的时候而不够快的运行时。无论如何开发者的时间比电脑的时间更有价值。

根据我的经验, Go编译非常块, Scala则相对慢些。因人而异。

说句公道话

我在学Scala之前先学习的Go，所以我承认我更倾向GO。我对Go第一反应是它的语法很难看 (像C++) 但是学习Go的感觉像这样：

我是出于必要学习的Scala并且已经习惯了它；我现在甚至喜欢上它的一部分, 但学习Scala是这种感觉：