Overview

go 里面的 rwlock 是 write preferred 的，可以避免写锁饥饿。

读锁和写锁按照先来后到的规则持有锁，一旦有协程持有了写锁，后面的协程只能在写锁被释放后才能得到读锁。

同样，一旦有 >= 1 个协程写到了读锁，只有等这些读锁全部释放后，后面的协程才能拿到写锁。

下面了解一下 Go 的 RWMutex 是如何实现的吧，下面的代码取自 go1.17.2/src/sync/rwmutex.go，并删减了 race 相关的代码。

PS: rwmutex 的代码挺短的，其实读源码也没那么可怕...

RWMutex 的结构

RWMutex 总体上是通过: 普通锁和条件变量来实现的

type RWMutex struct {
	w           Mutex  // held if there are pending writers
	writerSem   uint32 // semaphore for writers to wait for completing readers
	readerSem   uint32 // semaphore for readers to wait for completing writers
	readerCount int32  // number of pending readers
	readerWait  int32  // number of departing readers
}

Lock

func (rw *RWMutex) Lock() {
	// First, resolve competition with other writers.
	rw.w.Lock()
	// Announce to readers there is a pending writer.
	r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -rwmutexMaxReaders) + rwmutexMaxReaders
	// Wait for active readers.
	if r != 0 && atomic.AddInt32(&rw.readerWait, r) != 0 {
		runtime_SemacquireMutex(&rw.writerSem, false, 0)
	}
}

Unlock

const rwmutexMaxReaders = 1 << 30

func (rw *RWMutex) Unlock() {
	// Announce to readers there is no active writer.
	r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, rwmutexMaxReaders)
	// Unblock blocked readers, if any.
	for i := 0; i < int(r); i++ {
		runtime_Semrelease(&rw.readerSem, false, 0)
	}
	// Allow other writers to proceed.
	rw.w.Unlock()
}

RLock

func (rw *RWMutex) RLock() {
	if atomic.AddInt32(&rw.readerCount, 1) < 0 {
		// A writer is pending, wait for it.
		runtime_SemacquireMutex(&rw.readerSem, false, 0)
	}
}

RUnlock

func (rw *RWMutex) RUnlock() {
	if r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -1); r < 0 {
		// Outlined slow-path to allow the fast-path to be inlined
		rw.rUnlockSlow(r)
	}
}
func (rw *RWMutex) rUnlockSlow(r int32) {
	// A writer is pending.
	if atomic.AddInt32(&rw.readerWait, -1) == 0 {
		// The last reader unblocks the writer.
		runtime_Semrelease(&rw.writerSem, false, 1)
	}
}

Q1: 多个协程并发拿读锁，如何保证这些读锁协程都不会被阻塞？

func (rw *RWMutex) RLock() {
	if atomic.AddInt32(&rw.readerCount, 1) < 0 {
		// A writer is pending, wait for it.
		runtime_SemacquireMutex(&rw.readerSem, false, 0)
	}
}

拿读锁时，仅仅会增加 readerCount，因此读锁之间是可以正常并发的

Q2: 多个协程并发拿写锁，如何保证只会有一个协程拿到写锁？

func (rw *RWMutex) Lock() {
	// First, resolve competition with other writers.
	rw.w.Lock()
	// Announce to readers there is a pending writer.
	r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -rwmutexMaxReaders) + rwmutexMaxReaders
	// Wait for active readers.
	if r != 0 && atomic.AddInt32(&rw.readerWait, r) != 0 {
		runtime_SemacquireMutex(&rw.writerSem, false, 0)
	}
}

拿写锁时，会获取 w.Lock，自然能保证同一时间只会有一把写锁

Q3: 在读锁被拿到的情况下，新协程拿写锁，如果保证写锁现成会被阻塞？

func (rw *RWMutex) Lock() {
	// First, resolve competition with other writers.
	rw.w.Lock()
	// Announce to readers there is a pending writer.
	r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -rwmutexMaxReaders) + rwmutexMaxReaders
	// Wait for active readers.
	if r != 0 && atomic.AddInt32(&rw.readerWait, r) != 0 {
		runtime_SemacquireMutex(&rw.writerSem, false, 0)
	}
}

假设此时有 5 个协程拿到读锁，则 readerCount = 5，假设 rwmutexMaxReaders = 100。

此时有一个新的协程 w1 想要拿写锁。

在执行

r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -rwmutexMaxReaders) + rwmutexMaxReaders

后， rw.readerCount = -95，r = 5。

在执行

atomic.AddInt32(&rw.readerWait, r)

后，rw.readerWait = 5。

readerWait 记录了在获取写锁的这一瞬间有多少个协程持有读锁。这一瞬间之后，就算有新的协程尝试获取读锁，也只会增加 readerCount ，而不会动到 readerWait。

之后执行 runtime_SemacquireMutex() 睡在了 writerSem 这个信号量上面。

Q4: 在读锁被拿到的情况下，新协程拿写锁被阻塞，当旧有的读锁协程全部释放，如何唤醒等待的写锁协程

func (rw *RWMutex) RUnlock() {
	if r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, -1); r < 0 {
		// Outlined slow-path to allow the fast-path to be inlined
		rw.rUnlockSlow(r)
	}
}
func (rw *RWMutex) rUnlockSlow(r int32) {
	// A writer is pending.
	if atomic.AddInt32(&rw.readerWait, -1) == 0 {
		// The last reader unblocks the writer.
		runtime_Semrelease(&rw.writerSem, false, 1)
	}
}

继续上一步的场景，每当执行 RUnlock 时，readerCount 都会减去1。当 readerCount 为负数时，意味着有协程正在持有或者正在等待持有写锁。

之前的五个读协程中的四个，每次 RUnlock() 之后，readerCount = -95 - 4 = -99，readerWait = 5 - 4 = 1。

当最后一个读协程调用 RUnlock() 之后，readerCount 变成了 -100，readerWait 变成 0，此时会唤醒在 writerSem 上沉睡的协程 w1。

Q5: 在写锁被拿到的情况下，新协程拿读锁，如何让新协程被阻塞？

func (rw *RWMutex) RLock() {
	if atomic.AddInt32(&rw.readerCount, 1) < 0 {
		// A writer is pending, wait for it.
		runtime_SemacquireMutex(&rw.readerSem, false, 0)
	}
}

继续上面的场景，readerCount = -100 + 1 = -99 < 0。

新的读协程 r1 被沉睡在 readerSem 下面。

假设此时再来一个读协程 r2，则 readerCount = -98，依旧沉睡。

Q6: 在写锁被拿到的情况下，新协程拿读锁，写锁协程释放，如何唤醒等待的读锁协程？

继续上面的场景，此时协程 w1 释放写锁

func (rw *RWMutex) Unlock() {
	// Announce to readers there is no active writer.
	r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, rwmutexMaxReaders)
	// Unblock blocked readers, if any.
	for i := 0; i < int(r); i++ {
		runtime_Semrelease(&rw.readerSem, false, 0)
	}
	// Allow other writers to proceed.
	rw.w.Unlock()
}

在执行

atomic.AddInt32(&rw.readerCount, rwmutexMaxReaders)

后，r = readerCount = -98 + 100 = 2，代表此时有两个读协程 r1 和 r2 在等待

ps: 如果此时有一些新的协程想要拿读锁，他会因为 readerCount = 2 + 1 = 3 > 0 而顺利执行下去，不会被阻塞

之后 for 循环执行两次，将协程 r1 和 协程 r2 都唤醒了。

Q7: 在写锁被拿到的情况下，有两个协程分别去抢读锁和写锁，当写锁被释放时，这两个协程谁会胜利？

func (rw *RWMutex) Unlock() {
	// Announce to readers there is no active writer.
	r := atomic.AddInt32(&rw.readerCount, rwmutexMaxReaders)
	// Unblock blocked readers, if any.
	for i := 0; i < int(r); i++ {
		runtime_Semrelease(&rw.readerSem, false, 0)
	}
	// Allow other writers to proceed.
	rw.w.Unlock()
}

由于是先唤醒读锁，再调用 w.Unlock() ，因此肯定是读协程先胜利！

认为写的比较巧妙的两个点

1. readerCount 与 rwmutexMaxReaders 的纠缠

   通过 readerCount + rwmutexMaxReaders 以及 readerCount - rwmutexMaxReaders 这两个操作可以得知当前是否有协程等待/持有写锁以及当前等待/持有读锁的协程数量

2. readerCount 与 readerWait 的纠缠

   在 Lock() 时直接将 readerCount 的值赋给 readerWait，在 readerWait = 0 而非 readerCount = 0 是唤醒写协程，可以避免在 Lock() 后来达到的读协程先于写协程被执行。