转载链接：Objective-C Method Swizzling

Objective-C 中的 Hook 又被称作 Method Swizzling，这是动态语言大都具有的特性。在 Objective-C 中经常会把 Hook 的逻辑写在 + load 方法中，这是利用它调用时机较提前等性质。

有时候需要 Hook 子类和父类的同一个方法，但是它们的 + load 方法调用顺序不同。一个常见的顺序可能是：父类->子类->子类类别->父类类别。所以 Hook 的顺序并不能保证，就不能保证 Hook 后方法调用的顺序是对的。而且使用不同方法 Method Swizzling 也会带来不同的结果。本文将会对这些情况下的 Hook 结果进行分析和总结。

Method Swizzling 常用实现方案

目前有两类常用的 Method Swizzling 实现方案，诸如 RSSwizzle 和 jrswizzle 这种较为复杂且周全的一些实现方案这里暂且不提。

方案 A

如果类中没有实现 Original selector 对应的方法，那就先添加 Method，并将其 IMP 映射为 Swizzle 的实现。然后替换 Swizzle selector 的 IMP 为 Original 的实现；否则交换二者 IMP。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

+ (void)load
{
    static dispatch_once_t onceToken;
    dispatch_once(&onceToken, ^{
        Class aClass = [self class];
        
        SEL originalSelector = @selector(method_original:);
        SEL swizzledSelector = @selector(method_swizzle:);
        
        Method originalMethod = class_getInstanceMethod(aClass, originalSelector);
        Method swizzledMethod = class_getInstanceMethod(aClass, swizzledSelector);
        BOOL didAddMethod =
        class_addMethod(aClass,
                        originalSelector,
                        method_getImplementation(swizzledMethod),
                        method_getTypeEncoding(swizzledMethod));
        
        if (didAddMethod) {
            class_replaceMethod(aClass,
                                               swizzledSelector,
                                               method_getImplementation(originalMethod),
                                               method_getTypeEncoding(originalMethod));
        } else {
            method_exchangeImplementations(originalMethod, swizzledMethod);
        }
    });
}

有时为了避免方法命名冲突和参数 _cmd 被篡改，也会使用下面这种『静态方法版本』的 Method Swizzle。CaptainHook 中的宏定义也是采用这种方式，比较推荐：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

typedef IMP *IMPPointer;

static void MethodSwizzle(id self, SEL _cmd, id arg1);
static void (*MethodOriginal)(id self, SEL _cmd, id arg1);

static void MethodSwizzle(id self, SEL _cmd, id arg1) {
    // do custom work
    MethodOriginal(self, _cmd, arg1);
}

BOOL class_swizzleMethodAndStore(Class class, SEL original, IMP replacement, IMPPointer store) {
    IMP imp = NULL;
    Method method = class_getInstanceMethod(class, original);
    if (method) {
        const char *type = method_getTypeEncoding(method);
        imp = class_replaceMethod(class, original, replacement, type);
        if (!imp) {
            imp = method_getImplementation(method);
        }
    }
    if (imp && store) { *store = imp; }
    return (imp != NULL);
}

+ (BOOL)swizzle:(SEL)original with:(IMP)replacement store:(IMPPointer)store {
    return class_swizzleMethodAndStore(self, original, replacement, store);
}

+ (void)load {
    [self swizzle:@selector(originalMethod:) with:(IMP)MethodSwizzle store:(IMP *)&MethodOriginal];
}

然而上面的代码依然不是 Method Swizzling 的最佳实现。

方案 B

其实就是方案 A 的阉割版：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

+ (void)load
{
    static dispatch_once_t onceToken;
    dispatch_once(&onceToken, ^{
        Class aClass = [self class];
        
        SEL originalSelector = @selector(method_original:);
        SEL swizzledSelector = @selector(method_swizzle:);
        
        Method originalMethod = class_getInstanceMethod(aClass, originalSelector);
        Method swizzledMethod = class_getInstanceMethod(aClass, swizzledSelector);
       method_exchangeImplementations(originalMethod, swizzledMethod);
    });
}

直接交换 IMP 是很危险的。因为如果这个类中没有实现这个方法，class_getInstanceMethod() 返回的是某个父类的 Method 对象，这样 method_exchangeImplementations() 就把父类的原始实现（IMP）跟这个类的 Swizzle 实现交换了。这样其他父类及其其他子类的方法调用就会出问题，最严重的就是 Crash。

但如果这个类中实现了此方法，那么方案 A 等价于方案 B。

研究背景

这里对本文的研究背景进行一些假设和约定：

1. 有三个类，Child 类继承 Super 类，Super 类继承 Base 类。
2. 我们 Hook 了 Child 和 Super 的某个方法（而且是同一个方法）。
3. 为了方便表示，Child 的原始方法被称作 Child_Original，Hook 后的方法被称作 Child_Swizzle。Super 以此类推。
4. 为了让 Swizzle 的实现调用 Original 实现，Child_Swizzle 的 IMP 中会调用 Child_Swizzle 的 selector。Super 以此类推。
5. 我们期望执行 Child 对象的 Child_Original 方法时的 IMP 执行顺序是：Child_Swizzle->Child_Original->Super_Swizzle->Super_Original->Base。我们只需关注其中 Swizzle 的部分，所以约定简写为：Child->Super->Base。
6. 本文会按 Hook 顺序、类是否实现方法、Hook 方案(A/B) 来细分不同情况下的结果。一共细分为 18 种情况。
7. 本文会使用图例表示每种情况下的方法调用和映射关系，分为三个维度（Super/Child;Original/Swizzle;Selector/Method/IMP）

模板

下文中的图例均为 Hook 后的结果(Hook 前的太简单了懒得画)。如果不理解 Selector,Method 与 IMP 三者的关系，甚至不理解 Method Swizzling 原理，请先阅读 Objective-C Runtime！如果还是看不懂，那就再看一遍吧！

Hook 顺序：先 Child 后 Super

这个顺序本身就不被大众认可却又不得不广泛被使用，因为很多想 Hook 系统 API 只能从 Category 下手。当子类同样的方法也被 Hook 后，奇怪的事情便发生了。

Super 未实现方法,Child 未实现方法

Super:Plan A,Child:Plan A

CS_SuperAChildA

方法执行结果：

1. Child 对象：Child->Base (Super 被忽略)
2. Super 和 Base 对象均正常

Super:Plan B,Child:Plan A

CS_SuperBChildA

方法执行结果：

1. Child 对象：Child->Base (Super 被忽略)
2. Super 对象正常
3. Base 对象产生 unrecognized selector 异常，此情况亦等同于：在子类类别中 Hook 了子类未实现而父类实现了的方法。（Super 是 Base 的子类）

Super:Plan A,Child Plan B

CS_SuperAChildB

方法执行结果：

1. Child 对象：Child->Base (Super 被忽略)
2. Super 对象：如果 Super_Swizzle 与 Child_Swizzle 的 selector 不同，则会产生 unrecognized selector 异常；如果两个 selector 相同则会一直调用 Child_Swizzle 进入死循环
3. Base 对象产生 unrecognized selector 异常，此情况亦间接等同于：在子类类别中 Hook 了子类未实现而父类实现了的方法。（Super 是 Base 的子类）

Super:Plan B,Child Plan B

CS_SuperBChildB

方法执行结果：

1. Child 对象：Super->Child->Base
2. Super 对象：如果 Super_Swizzle 与 Child_Swizzle 的 selector 不同，则会产生 unrecognized selector 异常；如果两个 selector 相同则会一直调用 Child_Swizzle 进入死循环
3. Base 对象产生 unrecognized selector 异常

Super 实现方法,Child 未实现方法

由于 Super 类被 Hook 的方法已经被实现，所以只需区分 Child 的 Hook 方案。

Child:Plan A

CS_ChildA

方法执行结果：

1. Child 对象：Child->Base (Super 被忽略)
2. Super 和 Base 对象均正常

Child:Plan B

CS_ChildB

方法执行结果：

1. Child 对象：Super->Child->Base
2. Super 对象：如果 Super_Swizzle 与 Child_Swizzle 的 selector 不同，则会产生 unrecognized selector 异常；如果两个 selector 相同则会一直调用 Child_Swizzle 进入死循环
3. Base 对象正常

Super 未实现方法,Child 实现方法

由于 Child 类被 Hook 的方法已经被实现，所以只需区分 Super 的 Hook 方案。

Super:Plan A

CS_SuperA

方法执行结果（一切正常）：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 和 Base 对象均正常

Super:Plan B

CS_SuperB

方法执行结果：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 对象正常：Super->Base
3. Base 对象产生 unrecognized selector 异常，此情况亦等同于：在子类类别中 Hook 了子类未实现而父类实现了的方法。（Super 是 Base 的子类）

Super 实现方法,Child 实现方法

相当于 Super 和 Child 都使用方案 B 进行 Hook，所以只有一种情况。

CS_Perfect

方法执行结果（一切正常）：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 和 Base 对象均正常

Hook 顺序：先 Super 后 Child

并不是 Hook 顺序对了就能保平安，姿势也同样重要。

Super 未实现方法,Child 未实现方法

Super:Plan A,Child:Plan A

SC_SuperAChildA

方法执行结果（一切正常）：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 和 Base 对象均正常

Super:Plan B,Child:Plan A

SC_SuperBChildA

方法执行结果：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 对象正常：Super->Base
3. Base 对象产生 unrecognized selector 异常，此情况亦等同于：在子类类别中 Hook 了子类未实现而父类实现了的方法。（Super 是 Base 的子类）

Super:Plan A,Child Plan B

SC_SuperAChildB

方法执行结果：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 对象：如果 Super_Swizzle 与 Child_Swizzle 的 selector 不同，则会产生 unrecognized selector 异常；如果两个 selector 相同则 Child->Base (Super 被忽略)
3. Base 对象正常

Super:Plan B,Child Plan B

SC_SuperBChildB

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 对象：如果 Super_Swizzle 与 Child_Swizzle 的 selector 不同，则会产生 unrecognized selector 异常；如果两个 selector 相同则 Child->Base (Super 被忽略)
3. Base 对象产生 unrecognized selector 异常

Super 实现方法,Child 未实现方法

由于 Super 类被 Hook 的方法已经被实现，所以只需区分 Child 的 Hook 方案。

Child:Plan A

SC_ChildA

方法执行结果（一切正常）：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 和 Base 对象均正常

Child:Plan B

SC_ChildB

方法执行结果：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 对象：如果 Super_Swizzle 与 Child_Swizzle 的 selector 不同，则会产生 unrecognized selector 异常；如果两个 selector 相同则 Child->Base (Super 被忽略)
3. Base 对象正常

Super 未实现方法,Child 实现方法

由于 Child 类被 Hook 的方法已经被实现，所以只需区分 Super 的 Hook 方案。

Super:Plan A

SC_SuperA

方法执行结果（一切正常）：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 和 Base 对象均正常

Super:Plan B

SC_SuperB

方法执行结果：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 对象正常：Super->Base
3. Base 对象产生 unrecognized selector 异常，此情况亦等同于：在子类类别中 Hook 了子类未实现而父类实现了的方法。（Super 是 Base 的子类）

Super 实现方法,Child 实现方法

相当于 Super 和 Child 都使用方案 B 进行 Hook，所以只有一种情况。

SC_Perfect

方法执行结果（一切正常）：

1. Child 对象正常：Child->Super->Base
2. Super 和 Base 对象均正常

结论

Hook 顺序：先 Child 类后 Super 类

为了保证 Hook 后方法调用顺序是对的，需要同时满足以下两个条件：

1. Child 类实现被 Hook 的方法
2. Super 类实现被 Hook 的方法或使用 A 方案 Hook

Hook 顺序：先 Super 类后 Child 类

因为 Hook 的顺序是正确的，所以只需满足以下任意一个条件即可：

1. 实现被 Hook 的方法
2. 使用方案 A 进行 Hook

Objective-C Method Swizzling 最佳实践

1. Hook 顺序并不能保证结果一定正确，但先 Super 后 Child 效果更佳
2. 方案 A 明显优于方案 B
3. 方案 A 中的『静态方法版本』固然更缜密，但操作复杂。为了提升开发效率，建议参考 CaptainHook 的宏定义实现。
4. RSSwizzle 被很多人推荐，它用很复杂的方式解决了 What are the Dangers of Method Swizzling in Objective C? 中提到的一系列问题。不过引入它还是有一些成本的，建议在本文列举的那些极端特殊情况下才使用它，毕竟方案 A 已经能 Cover 到大部分情况了。
5. jrswizzle 尝试解决在不同平台和系统版本上的 Method Swizzling 与类继承关系的冲突。对各平台低版本系统兼容性较强。

我觉得最适合项目的方案才是最佳实践。