开发者总尝试对自己的代码有更多的控制。“让那个还在工作的线程马上停止下来”就是诸多要求中的一种。然而事与愿违，这里面至少存在两个问题：

第一个问题是：正如线程不能立即启动一样，线程也并不能说停就停。无论采用何种方式通知工作线程需要停止，工作线程都会忙完手头最紧要的活，然后在它觉得合适的时候退出。以最传统的Thread.Abort方法为例，如果线程当前正在执行的是一段非托管代码，那么CLR就不会抛出ThreadAbortException，只有当代码继续回到CLR中时，才会引发ThreadAbortException。当然，即便是在CLR环境中，ThreadAbortException也不会立即引发。

其次，正确停止线程，不在于调用者采取了什么行为（如最开始的Thread.Abort()方法），而更多依赖于工作线程是否能主动响应调用者的停止请求。大体机制是，如果线程需要被停止，那么线程自身就得负责开放给调用者这样的接口：Cancled，然后线程在工作的同时，还得以某种频率检测Cancled标识，若检测到Cancled，线程自己负责退出。

FCL现在为我们提供了标准的取消模式：协作式取消（Cooperative Cancellation）。协作式取消的机制就是上文提到的机制。下面是一个最基础的协作式取消的样例：

调用者使用CancellationTokenSource的Cancle方法通知工作线程退出。工作线程则以大致1000毫秒的频率一边工作，一边检查是否有外界传入进来的Cancel信号。若有这样的信号，则负责退出。可以看到，在正确停止线程的机制中，真正起到主要作用的是线程本身。样例中的工作代码比较简单，不过也足以说明问题。更复杂的计算式的工作，也应该以这样的一种方式，妥善而正确地处理退出。

协作式取消中的关键类型是CancellationTokenSource。它有一个关键属性Token，Token是一个名为CancellationToken的值类型。CancellationToken继而进一步提供了布尔值的属性IsCancellationRequested作为需要取消工作的标识。CancellationToken还有一个方法尤其值得注意，那就是Register方法。它负责传递一个Action委托，在线程停止的时候被回调，使用方法如：

本建议中的例子使用Thread进行了演示，使用ThreadPool也是一样的模式，这里就不再赘述。后面我们还会讲到任务Task，它依赖于CancellationTokenSource和CancellationToken完成了所有的取消控制。