#include<stdio.h>
void foo1(const char**p)
{

}
void foo2(const char*p)
{

}
int main(int argc,char **argv)
{
    foo1(argv);
    char *p;
    foo2(p);
    return 0;
}

为什么第一个调用有警告，第二个没有？

 要解释这个问题，真是破费心机。

ANSI C 6.3.16.1节对于简单赋值这样描述：

两个操作数都是指向有限定符或者无限定符的相容类型的指针，左边指针所指向的类型必须具有右边指针所指向类型的全部限定符。

(在顶层const时不再适用!)

函数调用时，实参传递给形参，相当于赋值操作。

当第一次阅读到这个问题时，我是没有理解透彻的，《c专家编程》对这里的描述也是模棱两可，直到学习了c++之后，才算明白。

先看《c专家编程》上对这里的描述：

正是因为看了这本书，在学习c++的时候，刚开始一直很疑惑，为什么c++这里和c语言不一样，到后来，我明白了，是《c专家编程》这里讲解还是不够。对于上面的描述，我们做如下测试：

    char *cp;
    char * const p="abc";
    cp=p;

这样的赋值不会有警告，是不是和《c专家编程》描述有出入呢？在c++的学习中，我知道了，顶层const在赋值时会被忽略，在C语言中，也是同样的道理。所以，多多阅读书籍才能更好的提高。回到之前的话题，char *赋值给const char *不会有任何警告，证明它们是相容的，那为什么char ** 赋值给const char **就会有警告呢？

ANSI C 并没有对上述情况加以解释说明，但是在6.1.2.5节中这样讲述：

const float * 类型并不是一个有限定符的类型（在我当初阅读的时候，觉得这里和她上面的举例是矛盾的，这里没有限定符，那上面那个例子不就是说自身有一个const限定符吗？后来我发现，上面所说的限定符仅仅是指const，也并没有说是指针的呀！）---它的类型是“指向一个具有const限定符的float类型的指针”，也就是说const限定符修饰的是指针所指向的类型，而不是指针本身。

类似地，const char **也是一个没有限定符修饰的指针类型（注意这里的描述是对于指针类型的）。它的类型是“指向有const限定符的char类型的指针的指针”。由于它和char **一样都是没有限定符的指针类型，但它们指向的类型不一样，一个指向const char * ，一个指向char * 。因此它们是不相容的。虽然char *可以赋值给const cahr *，但是相容性不能传递，那么const char **与char **还是不相容。