最近和同事聊起来，觉得lua缺乏编译型语言的类型校验功能，还有变量拼写检查之类的，导致线上总是有低级错误出现。比如最近有一个是变量名拼写少了一个字母，导致某功能没开启；还有一个是变量传参时，之前测试多加了一个参数，测试完成后忘记删了，导致参数顺序不对。之前看过有个TypeLua，没想到现在已经不怎么维护了，去搞了Titan-lang，然而Titan也是4个月没动静了。。。

目前也没想到什么好的解决办法，于是顺带看看Rust-lang，开阔一下思路。我最佩服rust这帮人的，是他们有点壮士断腕的勇气，已经写好的runtime和协程，认为和rust的定位不妥，就直接砍掉了。相关的PR在这里，rfcs在这里。rfcs里面关于协程、线程模型的讨论相当到位，我简要翻译一下，权当记录。以下是译文（节译）：

背景：线程/任务模型和I/O

很多语言/库会提供任务，任务一般有别于操作系统的原始线程。任务的特性可以按以下几个维度区分：

• 1:1 vs M:N 最根本的问题是一个任务是不是总是对应到一个OS级别的线程（1:1模型），或者是通过用户空间调度器，将任务映射到worker线程上（M：N模型）。有一些内核，比如Windows，支持用户空间调度的1:1模型，结合了这两者的优势。

         在M：N模型里，关于任务何时或者是否在worker线程迁移，各自有不同的选择。但是这个模型有个弊端，如果其中一个任务触发了page fault，整个worker线程都会被阻塞。选择合适的worker线程数目是非常困难的，有些框架尝试动态分配线程数，这也会产生额外开销。

•  栈管理。在1:1模型里，任务就是线程，天然具有栈。在M：N模型里，任务可能有他们自己的栈，这里有重要的取舍：
  • 分段栈（segmented stacks）允许栈随着时间增长，意味着任务可以有自己的栈，而且依然保持轻量。但是，分段栈有明显的性能问题和复杂度开销。
  • 在没有自己的栈的情况下，任务要么无法在工作线程间迁移（例如Java框架里的fork/join），或者只能用CPS（continuation-passing style）实现，即每个阻塞操作都用一个闭包保存自己的工作状态。（CPS一般将用到的栈保存在闭包里）好处是这些任务特别轻量，基本只是闭包的开销。
• 阻塞和I/O支持。在1:1模型里，一个任务可以被任意阻塞而不会影响其他任务，因为每个任务都是一个OS线程。在M：N模型里，OS的阻塞意味着工作线程的阻塞（比如运行较长时间的循环，或者page fault）M：N模型可以用数种方法解决阻塞。在Java的fork/join框架下，是透过动态增减工作线程来实现的。另一种实现，是提供特殊的任务阻塞操作（包括I/O），将阻塞操作化作底层的非阻塞操作，允许底层工作线程继续运行。但是，这种实现只能对显式阻塞起作用，对于循环、page fault之类的就无效了。

Rust的现状

Rust从绿色线程模型（即协程模型）转向了原始线程模型：

• 在Rust的绿色线程模型里，任务是按M:N进行调度，有自己的栈。最初，Rust使用了分段栈，后面改成了预分配的栈，这样Rust的绿色线程就不是轻量级的了。对阻塞的操作下文再叙
• 在Rust的原始线程模型里，任务是1:1的和OS线程匹配的。

（节略）

问题

强制的共同演进：绿色线程模型和原始线程模型必须提供相同的I/O接口，但是有部分接口只会在其中一种模型里有效。比如，轻量级

开销：目前的Rust模型允许运行时将绿色线程模型和原始线程模型混合使用。但是实现上有如下缺点：

• 二进制大小。任意二进制文件里都包含了整个I/O系统的实现，因为他是libstd标准库的一部分。
• 任务局部存储。目前的任务局部存储是可以无缝在原始线程和绿色线程间切换的。但是性能会有影响，即使可以改进，也比直接采用原始的线程局部存储要复杂得多。
• 动态分配和调度。当前的设计下，所有I/O操作都需要动态调度，大部分的内存分配操作也是。但是，绝大部分情况下，

问题重重的I/O交互：

嵌入式的Rust：

维护困难：