一、微信小程序原生开发槽点

1.原生开发对Node、预编译、webpack支持不好，影响开发效率和工程构建

2.原生语法不如vue和react,只能做微信小程序

3.vue和react有很多周边工具，提高开发效率

4.微信的IDE和专业编辑器相比不好用

二、框架分析

1.从用户角度分析

• wepy：没有封装小程序api,使用原生的api
• mpvue：支持微信所有原生组件和api,无限制。同时封装了自己的跨端api,使用方式类似 mpvue.request()
• taro：支持微信所有原生组件和api,无限制。同时封装了自己的跨端api,使用方式类似 Taro.request(),支持Taro代码与小程序代码混写，可以通过混写的方式调用框架尚未封装的小程序新增API
• uni-app：支持微信的所有原生组件和api，无限制。在跨端方面，即便仍然使用微信原生的组件和API，也可以直接跨端编译到App、H5、以及支付宝百度头条等小程序。但为了管理清晰，推荐使用uni封装的API，类似uni.request()。同时支持条件编译，可在条件编译代码块中，随意调用各个平台新增的API及组件

2.从性能体验分析

• 微信原生开发手工优化，uni-app>微信原生开发未手工优化，taro>wepy>mpvue

3.从开发者角度分析

• DSL语法支持评测：taro,uni-app > mpvue > wepy > 微信原生
• 学习资料完善度评测：微信原生 > uni-app > mpvue , taro > wepy
• 开发体验维度，对比结果：uni-app > taro,mpvue > wepy > 微信原生
• 高效的社区支持评测结论：微信原生 , uni-app > taro > mpvue > wepy
• 活跃的开发迭代：taro、uni-app > wepy、mpvue
• 多端复用：uni-app > taro > mpvue > 原生微信小程序、wepy

4.总结：

如果你只开发微信小程序，不做多端，那么使用uni-app、taro是更优的选择，他们相当于web世界的vue和react，有了这些工具，不再需要使用原生wxml开发。

• 如果坚持微信原生开发，需要注意手动写优化代码来控制setdata，并且注意其工程化能力非常弱
• 如果你是react系，那就用taro
• 如果是vue系，那就用uni-app，uni-app在性能、周边生态和开发效率上更有优势

如果你开发多端，uni-app和taro都可以，可根据自己熟悉的技术栈选择，相对而言uni-app的多端成熟度更高一些。