OStack程序员社区-中国程序员成长平台

标题: C#:抛出自定义异常最佳实践 [打印本页]

---

作者: 菜鸟教程小白    时间: 2022-8-20 17:47
标题: C#:抛出自定义异常最佳实践

我已经阅读了一些关于 C# 异常处理实践的其他问题，但似乎没有人问我在寻找什么。

如果我为一个特定的类或一组类实现我自己的自定义异常。与这些类相关的所有错误是否应该使用内部异常封装到我的异常中，还是应该让它们通过？

我认为最好捕获所有异常，以便可以立即从我的源中识别异常。我仍然将原始异常作为内部异常传递。另一方面，我认为重新抛出异常是多余的。

异常(exception):

class FooException : Exception
{
    //...
}

选项 1:Foo 封装所有异常:

class Foo
{
    DoSomething(int param)
    {
        try 
        {
             if (/*Something Bad*/)
             {  
                 //violates business logic etc... 
                 throw new FooException("Reason...");
             }
             //... 
             //something that might throw an exception
        }
        catch (FooException ex)
        {
             throw;
        }
        catch (Exception ex)
        {
             throw new FooException("Inner Exception", ex);
        }
    }
}

选项 2:Foo 抛出特定的 FooExceptions 但允许其他异常失败:

class Foo
{
    DoSomething(int param)
    {
        if  (/*Something Bad*/)
        {
             //violates business logic etc... 
             throw new FooException("Reason...");
        }
        //... 
        //something that might throw an exception and not caught
    }
}

---

Best Answer-推荐答案

根据我在图书馆方面的经验，您应该将所有内容(您可以预期的)包装在 FooException 中。有几个原因:

人们知道它来自您的类(class)，或者至少是他们对类(class)的使用。如果他们看到 FileNotFoundException他们可能正在四处寻找。你在帮助他们缩小范围。 (我现在意识到堆栈跟踪用于此目的，所以也许您可以忽略这一点。)

您可以提供更多上下文。用你自己的异常包装一个 FNF，你可以说“我试图为此目的加载这个文件，但找不到它。这暗示了可能的正确解决方案。

您的库可以正确处理清理。如果你让异常冒泡，你就是在强制用户清理。如果你正确地封装了你正在做的事情，那么他们不知道如何处理这种情况!

请记住只包装您可以预期的异常，例如 FileNotFound .不要只是包装Exception并希望最好。

关于C#:抛出自定义异常最佳实践，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/4761216/

---

欢迎光临 OStack程序员社区-中国程序员成长平台 (https://ostack.cn/)

Powered by Discuz! X3.4