我已经阅读了一些关于 C# 异常处理实践的其他问题,但似乎没有人问我在寻找什么。
如果我为一个特定的类或一组类实现我自己的自定义异常。与这些类相关的所有错误是否应该使用内部异常封装到我的异常中,还是应该让它们通过?
我认为最好捕获所有异常,以便可以立即从我的源中识别异常。我仍然将原始异常作为内部异常传递。另一方面,我认为重新抛出异常是多余的。
异常(exception):
class FooException : Exception
{
//...
}
选项 1:Foo 封装所有异常:
class Foo
{
DoSomething(int param)
{
try
{
if (/*Something Bad*/)
{
//violates business logic etc...
throw new FooException("Reason...");
}
//...
//something that might throw an exception
}
catch (FooException ex)
{
throw;
}
catch (Exception ex)
{
throw new FooException("Inner Exception", ex);
}
}
}
选项 2:Foo 抛出特定的 FooExceptions 但允许其他异常失败:
class Foo
{
DoSomething(int param)
{
if (/*Something Bad*/)
{
//violates business logic etc...
throw new FooException("Reason...");
}
//...
//something that might throw an exception and not caught
}
}
Best Answer-推荐答案
根据我在图书馆方面的经验,您应该将所有内容(您可以预期的)包装在 FooException 中。有几个原因:
人们知道它来自您的类(class),或者至少是他们对类(class)的使用。如果他们看到 FileNotFoundException 他们可能正在四处寻找。你在帮助他们缩小范围。 (我现在意识到堆栈跟踪用于此目的,所以也许您可以忽略这一点。)您可以提供更多上下文。用你自己的异常包装一个 FNF,你可以说“我试图为此目的加载这个文件,但找不到它。这暗示了可能的正确解决方案。您的库可以正确处理清理。如果你让异常冒泡,你就是在强制用户清理。如果你正确地封装了你正在做的事情,那么他们不知道如何处理这种情况! 请记住只包装您可以预期的异常,例如 FileNotFound .不要只是包装Exception 并希望最好。
关于C#:抛出自定义异常最佳实践,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:
https://stackoverflow.com/questions/4761216/
|